Icon

Amsterdam Center for Social Media

Twitter en de verkiezingen: Kan Twitter de stem van kiezers beïnvloeden?

Door Camiel Beukeboom. Sociale media spelen een belangrijkere rol in de verkiezingstrijd dan ooit. Nagenoeg alle politieke partijen zijn actief op Facebook en Twitter, en een groot deel van de politici twittert  actief. Sociale media maakt het politici mogelijk om direct met vele kiezers in contact te staan en hun boodschap snel en direct over te brengen. Het lijkt erop dat Twitter een betekenisvolle rol speelt. Een belangrijke vraag hierbij is echter: Heeft Twitter de potentie om individuele kiezers van gedachten te doen veranderen? Stemmen kiezers anders als gevolg van de informatie die via Twitter tot hen komt?

Om antwoord te kunnen geven op deze vraag moet je je afvragen welke soort informatie  mensen op Twitter opzoeken. Een groot aantal studies in de psychologie naar de zogenaamde confirmation bias is hierbij relevant (Nickerson, 2008). De confirmation bias laat zien dat mensen sterker de neiging hebben om bevestiging te zoeken van wat ze al denken, dan dat ze informatie zoeken die het tegendeel bewijst. Alhoewel informatie die tegenstrijdig is met een al bestaande overtuiging vaak erg informatief is, wordt dergelijke informatie vaak niet opgezocht, genegeerd of ondergewaardeerd. Het gevolg van deze manier van informatie zoeken is dat bestaande overtuigingen bevestigd worden, en de kans dat ze veranderen kleiner is.

De informatie die je in Twitter tot je krijgt bepaal je zelf, door te kiezen wie je volgt en – in je timeline – door te kiezen welke tweets je daadwerkelijk leest. De confirmation bias vertaalt naar Twitter zou betekenen dat men op twitter met name gelijkdenkenden volgt en informatie zoekt die bij bestaande voorkeuren aansluit. Dit “soort-zoekt-soort” idee is ook wat onderzoek laat zien. Ga je eigen twitter netwerk maar eens na. Volg jij politici van de politieke partijen waar je (waarschijnlijk) op gaat stemmen, of volg je politici van de tegenpartij? En wat betreft die informatie die binnen je netwerk wordt gedeeld: Wat voor tweets stuur je zelf, welke tweets lees je met aandacht, en welk type tweets retweet je? De kans is groot dat dit bij alle drie informatie is die aansluit bij jouw eigen interesse en voorkeur. Twitter netwerken bestaan vaak uit gelijkgestemden die informatie delen waar binnen het netwerk interesse voor is en waar men het mee eens is (Choudhury et al., 2010; Harrigan et al., in press).

Wat betreft politieke informatie zou dit betekenen dat tweeps vooral geconfronteerd worden met informatie die de al bestaande politieke mening bevestigt. Informatie die de al bestaande mening tegenspreekt en die de stem eventueel zou kunnen veranderen komt men in de timeline nauwelijks tegen, of krijgt relatief weinig aandacht. Twitter gebruik zal daardoor eerder je politieke voorkeur bevestigen dan dat het je stem zal veranderen.

 

Harrigan, N., Achananuparp, P., Lim, E. (in press, 2012).  Influentials, novelty, and social contagion: The viral power of average friends, close communities, and old news. Social Networks. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378873312000196#

Choudhury M. D., Sundaram H., John A., & Seligmann D. D. and Kelliher A. (2010). “Birds of a Feather”: Does Homophily Among Users Impact Information Diffusion in Social Media? http://arxiv.org/abs/1006.1702

Nickerson, R. S. (1998). Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, 2, 175-220.

 

Share

Category: Homophily, Politiek, Selectieve blootstelling, Social media

Tagged: , ,

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

October 2018
M T W T F S S
« Mar    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031